0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Re: Много лоша спермограма
« Отговор #60 -: Юли 11, 2006, 10:19:55 am »
Така е Неж! :)


МОМИЧЕТА, НЕ ПРОПУСКАЙТЕ ЗАДЪЛЖИТЕЛНИЯ ПРЕГЛЕД НА МЛЕЧНАТА ЖЛЕЗА, НАПОМНЯЙТЕ НА БЛИЗКИ И ПРИЯТЕЛКИ!!! http://www.mamolog.info/profilaktika
Re: Много лоша спермограма
« Отговор #61 -: Юли 11, 2006, 10:33:20 am »
Момичета, всичко опира до това:

Не знам къде е правена спермограмата...

Напротив, той знае много добре и точно затова е писал в темата. А всъщност аз не знаех къде е правена спермограмата  :oops: и докато се усетя за какво става дума... Пак корпоративни интереси.. и се опитват да се хапят за наша сметка.
*

    Мели

  • Д-р Мариела Даскалова
  • *
  • 12161
  • Timeo Danaos et dona ferentes
Re: Много лоша спермограма
« Отговор #62 -: Юли 11, 2006, 10:36:52 am »
Предлагам да изчакаме "Пламен" да се регистрира и да обясни с повече думи какво е имал предвид. Иначе всеки може да напише, че е голям специалист и т.н.


"Намирал съм смисъл в живота, радост и щастие само тогава, когато съм можал да направя нещо добро, да бъда полезен на народа си, на бедните, на страдащите. Богатството, спечелено с честен труд, трябва да служи човеку, за да върши добри и полезни дела."
Димитър Кудоглу
Re: Много лоша спермограма
« Отговор #63 -: Юли 11, 2006, 13:55:21 pm »
Момичета, откакто се сблъскахме с проблема ме тревожи и един друг въпрос – аз от фурмите научих, че има места, на които спермограмите не са достоверни. И нашата първа беше правена на място, което не е в онези всеизвестни три, Защото тогава, питам се, ако това наистина е вярно, не се намери някой, който да санкционира тези лаборатории, които дават неверни резултати? Нали тези лаборатории имат лицензии, ценоразписи, пациенти... Как така лъжат хората, кой може да ги контролира?
*
Re: Много лоша спермограма
« Отговор #64 -: Юли 11, 2006, 14:34:57 pm »
По повод но достоверността на резултатите, искам да споделя нашия опит. Имаме 3 спермограми в Цибалаб и по една в клиниките "Надежда" и "София".
По отношение на обем, концентрация и подвижност - и на трите места имаме почти еднакви резултати. Огромната разлика е в броя на нормалните форми. В Цибалаб имахме 90% нормални форми, а после 4% и 2% нормална морфология по Крюгер.
По страшното за мен е, че към Цибалаб ни насочи светило в областта на андрологията- проф. Цветков от Александровска болница.
Питам - Защо специалистите в областта на мъжките проблеми не ЗНАЯТ, къде е редно да се правят спермограми?


"Нищо на света не е същото щом някъде там, неизвестно къде, една овца, която не сме виждали, е изяла или не е изяла една роза..."
Антоан дьо Сент Екзюпери
*

    ultra

  • Анна Зашева
  • *
  • 7291
Re: Много лоша спермограма
« Отговор #65 -: Юли 11, 2006, 16:09:44 pm »
Много болен проблем - разисква се отдавна :?
например тук - http://www.zachatie.org/modules.php?name=News&file=article&sid=219&mode=&order=0&thold=0
мнението на д-р Милен Кацаров

една година преди това пак е обсъждан проблема, обещана е промяна - няма такава
http://www.zachatie.org/modules.php?name=News&file=article&sid=159&mode=&order=0&thold=0
Цитат
В обозримо бъдеще – до 2 месеца – предстои обнародването на Медицински стандарт по Акушерство и гинекология, който ще дефинира изискванията към съответните специалисти, в частност и към тези, занимаващи се в областта на стерилитета.

Мели би могла по-компетентно да обясни защо се допуска такова разминаване, но с две думи - няма медицински стандарт, няма и диагноза мъжки стерилитет, няма контрол...


“Experience is the name every one gives to their mistakes.” Oscar Wilde
*
Re: Много лоша спермограма
« Отговор #66 -: Юли 11, 2006, 21:17:18 pm »
И ние имаме много лоша спермограма.Правихме я при д-р Станиславов в Майчин дом.Мисля че всичски пишат че неговите спермограми са еднакви и съм напълно съгласна.Ходихме при д-р Кацаров и той назначи лечение на съпруга ми.Той е опериран от варикоцеле.Сега ни предстои нова,дано резултатите да са по-добри.

Въздържание-5дни;Обем-2мл;рн-7,5;Визкозет-нормален;Бр.спермато-
зоиди-21мл;10% добре подвижни;10% слабо подвижни;80% неподвини;
скорост-21 микрона/сек;Метод на Хиние-20мин;Морфология-40% нор-
мални;60% с отклонения;другото не се чете; :
            :sperm2: :sperm: :sperm2: :sperm: :sleepy:
*

    пламен

Re: Много лоша спермограма
« Отговор #67 -: Юли 12, 2006, 09:08:44 am »
По отношение на морфологията: (съжалявам, но нямам време за превод). Надявам се информацията да ви е от полза.

"Sperm morphology is assessed routinely as part of standard laboratory analysis in the diagnosis of human male infertility. This practice has its origins in the work of Mac Leod & Gold (1951) which showed that sperm morphology was significantly different in fertile compared to infertile man.

Despite this standardization, human semen evaluation continues to be influenced by subjectiveness of the investigator and a lack of objective measurements for sperm morphology continues to be a problem.

There is an an ongoing debate on which criteria should be applied to define normal spermatozoa and which classification of abnormal forms is most appropriate.

Studies on sperm morphology should concentrate to obtain measurements and biological data of spermatozoa which are functionally active. Only then the definition of normal can be achieved and clinically useful criteria can be adopted.

However, the definition of a normal spermatozoon as described by WHO in 1992 is different from that used by other authors (17,21,22,31). The evaluation of the morphology of human spermatozoa varies widely between and sometimes even within laboratories. While most investigators agree on the appearance of a normal spermatozoon, standardized analysis is difficult because of the use of different staining techniques which are not always suitable for optimal examination from head to tail (Figure 1). For example, the techniques for preparing morphology specimens have been expanded from three to five.

The difficulty in classifying human sperm morphology is mainly caused by the large variety of abnormal forms found in the semen of infertile men. Only certain types of abnormalities can be analyzed objectively (11).

The definition of ‘morphological normal’ is still discussed, as well as the clinical relevant limits for the rate of pathologic forms.

What is a normal spermatozoon ?
The WHO’s definition of a normal spermatozoon is not based on any biological data. As a consequence, the implementation of new standards has resulted in some controversy. However, sperm morphology was found to correlate more closely with fertilization rates than sperm count and motility (2).

Because it is not possible to determine the fertilizing potential of individual human spermatozoa, physiological endpoints other than fertilization must be studied to obtain insight into the mechanisms by which sperm morphology influences the fertilization process, e.g. examination of morphologic characteristics of spermatozoa recovered from cervical mucus and/or those binding to the zona pellucida.

The strict criteria of sperm morphology (e.g. Kruger’s criteria) use the examination of spermatozoa that had penetrated cervical mucus for the definition of normal spermatozoon. Even by using strict criteria it is difficult to determine if results between studies are really comparable.

In order to avoid subjectivity, over the past 20 years numerous studies describe image analysis techniques in the assessment of sperm morphology. These techniques allow objective characterization of different sperm forms. Automated methods may help, but there remains a lack of biological data to support the use of computer-aided semen analysis in clinical settings.

Recent evidence suggests that sperm morphology assessment by relatively simple and inexpensive methods can provide prognostic information similar to that obtained from some of the more elaborate sperm function tests.

Criteria of the World Health Organization
WHO 1987
The WHO manual in 1987 describes a normal spermatozoa: ‘An oval head shape with a regular outline and acrosomal cap covering more than one-third of the head surface. The head: length : 3-5 µm, width : 2-3 µm; lenght/width ratio : 1,5-2. The midpiece: 7-8 µm, long,straight and regular in outline, slender, less than 1/3 of width of the head. The tail: at least 45 µm in lenght, slender, uncoiled and regular in outline.’

Spermatozoa were classified into normal, having head defects (amorphous, small,large,pyriform,tapering), midpiece defects (including cytoplasmic droplets) and tail defects (Table 1). At least 200 spermatozoa need to be examined in an attempt to reduce technical variation.

Sperm morphology is determined using brightfield illumination at x1000 magnification, after preparing air-dried Papanicolaou-stained smears. All slides were read blind by an experienced highly trained technician who produced consistent and reliable results.

WHO 1992
In keeping with the move to a more strict definition of sperm morphology, WHO has redefined what they consider to be a normal spermatozoon and subsequently set an ‘empirical reference value of 30% normal forms and above as normal’ (36).

A normal spermatozoon has an oval head shape with regular outline and a well-defined acrosomal region covering 40-70 % of head; vacuoles occupy less than 20% of the head area. The head: length : 4-5,5 µm, width : 2,5-3,5 µm and lenght/width ratio : 1,5-1,75; no cytoplasmic droplets more than 1/3 of the size of a normal sperm head. No dimensions and no description of a normal midpiece are mentioned. Defects are described, e.g. insertion of the tail in more than 90% of the head’s longitudinal axis is abnormal. No dimensions and no description of a normal tail are mentioned, only defects are described.

Using this classification scheme, all borderline forms are considered abnormal.

Head defects are: large, small, tapering, amorphous, pyriform, vacuolated or double heads or any combination of these.

Neck or midpiece defects are: bent or abnormal thin.

Tail deffects include short, multiple hairpin, broken, irregular width or coiled tails, tails with terminal droplets or any combination of these.

A minimum of 200 spermatozoa is counted and a stage micrometer is used to aid interpretation.

The teratozoospermia index is a measure of the average number of defects per spermatozoa, which could be used to improve the correlation between sperm morphology and fertility.

Basic semen evaluation is performed after liquefaction of the specimen. Two morphology slides are prepared for each patient and are stained by the quick-stain technique ( Diff-Quick solution 1 and 2). Special care is taken to clean the slides thoroughly with 70% ethyl alcohol before use and not more than 5 ul of semen is used to prepare the slides as thin as possible. The slides are reported on the same day. The morphology is evaluated by two independent observers.

The Strict Criteria
Another important evaluation aiming to clarify male fertility is the strict criteria for sperm morphology (Kruger’s or Tygerberg’s criteria 1986) (17).

Strict criteria of sperm morphology established by Kruger et al. define normal spermatozoa as having an oval configuration with a smooth contour ( Figure 2). The head in lenght is 5-6 µm, the diameter( width) is 2,5-3,5 µm and the width/lenght ratio is 1/2-3/5. The acrosome is well-defined, comprising 40-70% of the distal part of the head. No abnormalities of the neck, midpiece or tail and no cytoplasmic droplets of more than half of the sperm head are accepted. Borderline forms are considered abnormal.

The amorphous-head group is divided into two categories:

slighty amorphous, with a head diameter of 2,0 - 2,5 um, with slight abnormalities in the head’s shape but with normal acrosome.

severely amorphous, with no acrosome at all and those with an acrosome smaller than 30% or larger than 70% of the sperm head; completely abnormal shapes also are put into this category.

Neck defects are also classified in two categories:

slightly amorphous, referred to those sperms with debris around the neck or a thickened neck but with a normal shaped head.

severely amorphous, referred to those sperms with a bended neck or midpiece of more than 30%, or a severely amorphous head shape, as described.

All other abnormal sperm forms- round, small, large, tapered, double head, double or coiled tail, cytoplasmic droplets-are classified following the WHO classification.

Normal and borderline forms grouped together are called ‘the morphology index ’. Patients with a morphology index less than 30% will have a severe reduction in fertilization as compared with patients having an index greater than 30% (17). In Kruger’s practice, the normal forms considered alone are called the ‘percentage of ideal forms’ (PIF). A PIF greater as 4% is considered favorable and less than 4% unfavorable. At least 200 cells per slide are to be evaluated. A micrometer in the eyepiece of the microscope is used for routine measurements.

In order to improve the strict criteria, in 1987 Menkveld defined a  normal  spermatozoon, based on the appearance of spermatozoa found in good periovulatory cervical mucus of the upper part of the endocervical canal. These spermatozoa are usually in an apparently homogenous population( Figure 3). The morphological classification used by Menkveld is based on a modification of the methods of Mac Leod and Gold (1951) and Eliasson (1971) .

The head must have a smooth oval configuration with a well-defined acrosome comprising approx. 40-70% of it. The normal head has a lenght of 3-5 µm, width of 2-3 µm and a width/lenght ratio of 3/5- 2/3. The range of variation within the normal population is shown in Figure 4. The most important difference between this classification and other methods is that Menkveld regards borderline-normal head forms and/or spermatozoa with nearly oval heads with no gross abnormalities as abnormal. Neck, midpiece or tail defects are considered abnormal. The midpiece lenght is 1,5 times the head lenght, the width is less than 1 µm, slender and axially attached. The tail measures 45 µm in length, appears uniform, uncoiled and is slightly thinner than the midpiece. Cytoplasmic droplets (remnantes) which comprise less than ½ the size of the sperm head are accepted. These are strict criteria.

Spermatozoa are classified into seven groups (Figure 5): normal (whole sperm), large, small, elongated (tapering), duplicated and amorphous heads, all with or without the presence of a cytoplasmic droplet and/or tail, neck and/or midpiece defects. The seventh group consist of spermatozoa with a normal head but with a tail and/or a neck and/or a midpiece defect and/or the presence of a cytoplasmic droplet.

At least 100 but preferably 200 spermatozoa are evaluated. Inexperienced workers should use a built-in micrometer when they begin with morphology evaluations. The normal dimensions for spermatozoa stained with the Diff-Quik method (used by Kruger) are larger than those based on the Papanicolaou method.

In order to improve the evaluation of sperm morphology , Davis and Gravance (1994) have emphasized the sensitivity of sperm classification methods when only two morphometric variables are used (lenght and width of the head, for example). Based on linear models as an appropriate mean of describing the size relationship between phenotypic characters, they show that small changes can significantly alter the percentage of normal sperm within a specimen.(9).

A new expression of sperm morphology parameters is the sperm deformity index (SDI), described in 1996 (2). This is a method by where the whole spermatozoon is assessed by the strict criteria and classified more than once if more than one deformity exists. Both normal and abnormal sperms are considered and the average number of deformities per sperm is determined to give a value to this index. This index reflects the balance between the prevalence of sperms with multiple structural deformities and the proportion of sperms with normal morphology in a semen sample.

Computer-assisted methods of sperm morphology evaluation
Over the past 20 years, in order to avoid subjectivity, numerous studies that incorporate image analysis techniques in the assessment of sperm morphology have appeared. These techniques allow objective characterization of different sperm forms.

The method of Moruzzi (1988) for quantification and classification of human sperm morphology by computer-assisted image analysis is semi-automated (25). Sperm heads are imaged through a microscope (NA=1.3) sampled at 0,125 um intervals and measured on an image analysing system. Measurements included stain content, lenght, width, perimeter, area, and arithmetically derived combination. Additionally, each sperm image is optically sectioned at right angles to its major axis, to give a measure of lenghtwise heterogeneity of shape. According to this method, the percentage of normal sperm heads can be accurately predicted using just four sperm head measurements. This classification procedure distinguishes normal from abnormal sperm with 95% accuracy and correctly assigned 86% of the sperm to one of 10 shape classes.

The system described by Perez-Sanchez (1994) is based on the evaluation with a video digitizer board, a brightfield microscope with a 100x immersion objective, two monitors and the image analysis software (31)(Figure 6). Cells are displayed live on the video monitor and each sperm head image is processed automatically using a specific image analysis program for image enhancement and thresholding. Analysis of the sperm midpiece and tail is not included in the program. The system detects the boundary of the sperm head and the outline is displayed as white overlays superimposed on the video image. The set of morphometric parameters used by Perez constitutes a set of characteristics which is valid for characterization of the majority of morphological types of spermatozoa.

Re: Много лоша спермограма
« Отговор #68 -: Юли 12, 2006, 09:58:09 am »
Стана ми интересно и ти преведох последната част от спермограмата :DПревода е малко смешен,защото е със програма, но се разбира...може да си я дообработиш...ето:

"Системата, която е описана от Sanchez от Perez (1994), е базирана срещу оценяването със микроскоп на игрална дъска, ярко поле на видео-дигитайзер с цел за 100 x потапяне, двата монитора и софтуера за анализ за изображение (31) (6 на числото). Клетки са показани на живо на видео-монитора и всеки двойник срещу ръководител на сперма е преработен автоматично използвайки програма за анализ за специфично изображение за изображение"подобрение" и thresholding. Анализът за междинното парче на спермата и задника не е включен в програмата. Системата открива границата на главата на спермата и очертанието е показано както бели слоеве нанесено на телевизионното изображение. Наборът параметри на morphometric, които са използвани от Perez, образуват набор от отличителни черти, който е валиден за описание, мажоритарното на морфологични видове от spermatozoa."

Re: Много лоша спермограма
« Отговор #69 -: Юли 12, 2006, 10:01:02 am »
Това доколкото разбирам е разяснение, методи и постижения в областта на изследване на спермогенезата! Чудесно...ще се опитам да си преведа всичко, все пак е ценна информация :D Благодаря :goodluck:
« Последна редакция: Юли 12, 2006, 10:04:20 am от lastuzer »
*

    Мели

  • Д-р Мариела Даскалова
  • *
  • 12161
  • Timeo Danaos et dona ferentes
Re: Много лоша спермограма
« Отговор #70 -: Юли 12, 2006, 13:25:52 pm »
Това доколкото разбирам е разяснение, методи и постижения в областта на изследване на спермогенезата! Чудесно...ще се опитам да си преведа всичко, все пак е ценна информация :D Благодаря :goodluck:
Моля те да не го превеждаш по начина, по който си превела последния пасаж - получила се е ужасна безсмислица. Явно ползваш програма за превод, неприложима при специализирани тестове.



"Намирал съм смисъл в живота, радост и щастие само тогава, когато съм можал да направя нещо добро, да бъда полезен на народа си, на бедните, на страдащите. Богатството, спечелено с честен труд, трябва да служи човеку, за да върши добри и полезни дела."
Димитър Кудоглу
*

    Мели

  • Д-р Мариела Даскалова
  • *
  • 12161
  • Timeo Danaos et dona ferentes
Re: Много лоша спермограма
« Отговор #71 -: Юли 12, 2006, 13:29:24 pm »
По отношение на морфологията: (съжалявам, но нямам време за превод). Надявам се информацията да ви е от полза.
Пламене, помолих те да се регистрираш (отнема 3 секунди). Сега те моля и да не публикуваш текстове на език, различен от български, особено високоспециализирани. Ако искаш да помогнеш, намери време и обясни с разбираеми думи какво искаш да кажеш. Защото аз примерно не разбирам с какво информацията за CASA (метод, неприложим в България и с ограничено приложение в чужбина и то главно за изследователски цели) ще е от полза на форума.


"Намирал съм смисъл в живота, радост и щастие само тогава, когато съм можал да направя нещо добро, да бъда полезен на народа си, на бедните, на страдащите. Богатството, спечелено с честен труд, трябва да служи човеку, за да върши добри и полезни дела."
Димитър Кудоглу
Re: Много лоша спермограма
« Отговор #72 -: Юли 12, 2006, 13:53:40 pm »
Звам Мели....аз поясних,че превода е с програма и ,че е малко смешен...просто от интерес :D
*

    Мели

  • Д-р Мариела Даскалова
  • *
  • 12161
  • Timeo Danaos et dona ferentes
Re: Много лоша спермограма
« Отговор #73 -: Юли 12, 2006, 14:10:37 pm »
Добре, ако е за смях, има отделен форум. Оригиналният текст обаче не е смешен и не бива да се превежда така. То всъщност не е и превод на практика.


"Намирал съм смисъл в живота, радост и щастие само тогава, когато съм можал да направя нещо добро, да бъда полезен на народа си, на бедните, на страдащите. Богатството, спечелено с честен труд, трябва да служи човеку, за да върши добри и полезни дела."
Димитър Кудоглу
Re: Много лоша спермограма
« Отговор #74 -: Юли 12, 2006, 14:17:05 pm »
Ласт-Юзер, мила, мисля че е време да се поуспокоиш. Разбирам желанието ти да събереш възможно най-много и най-пълна информация, но е редно все пак да отсяваме зърното от плявата :D. Аз също чета всичко наред и също не искам да пропускам нищо, но е наистина редно да се поотпуснем, какво ще кажеш :wink: :balk_21: :balk_21:


МОМИЧЕТА, НЕ ПРОПУСКАЙТЕ ЗАДЪЛЖИТЕЛНИЯ ПРЕГЛЕД НА МЛЕЧНАТА ЖЛЕЗА, НАПОМНЯЙТЕ НА БЛИЗКИ И ПРИЯТЕЛКИ!!! http://www.mamolog.info/profilaktika
Re: Много лоша спермограма
« Отговор #75 -: Юли 12, 2006, 14:34:20 pm »
Хм...ок! Трябва да се отпусна явно наистина... :D Но нали затова е форум, а иначе ще си разсъждавам наум :D :sorry:
Re: Много лоша спермограма
« Отговор #76 -: Юли 12, 2006, 14:38:29 pm »
Няма повод за "сори"-то. Аз съдя по себе си, като видя че някой пише по три постинга в рамките на 3 минути :), разбирам че е много притеснен и объркан. В такъв случай аз лично имам нужда от успокоение и добра дума.


МОМИЧЕТА, НЕ ПРОПУСКАЙТЕ ЗАДЪЛЖИТЕЛНИЯ ПРЕГЛЕД НА МЛЕЧНАТА ЖЛЕЗА, НАПОМНЯЙТЕ НА БЛИЗКИ И ПРИЯТЕЛКИ!!! http://www.mamolog.info/profilaktika
Re: Много лоша спермограма
« Отговор #77 -: Юли 12, 2006, 14:42:22 pm »
ОК, благодаря minikky...със сигурност ще забавя темпото може би като задвижа нещата с лекар и тогава ще ми е по-ясно :D
Re: Много лоша спермограма
« Отговор #78 -: Юли 12, 2006, 14:50:20 pm »
Именно! Изяснете първо проблема и ще видиш, че после ще е по-леко. Знам това изцяло от собствен опит.
Прегръщам те, успех! :)


МОМИЧЕТА, НЕ ПРОПУСКАЙТЕ ЗАДЪЛЖИТЕЛНИЯ ПРЕГЛЕД НА МЛЕЧНАТА ЖЛЕЗА, НАПОМНЯЙТЕ НА БЛИЗКИ И ПРИЯТЕЛКИ!!! http://www.mamolog.info/profilaktika
*
Re: Много лоша спермограма
« Отговор #79 -: Юли 14, 2006, 11:42:20 am »
Мinikky, най-накрая мога да напиша обещаните резултати от генетичните изследвания в Плевен.
Изследвания на двамата:
Кариотип на двамата - АЗ - 46,ХХ (още едно безспорно доказателство, че съм жена :D)
                                      Той - 46, ХУ  (истински мъж :D)
Отделно при мен са изследвани фактори, свързани с тромбофилия.
Фактор V Leiden - хомозиготен носител на нормален алел.
Мутация G20210A в Протромбиновия ген - хомозиготен носител на нормален алел.
Генетичен вариант С677Т в гена на Метилентетрахидрофолат редуктаза - хетерозиготен носител на мутантен алел. :(
Генатичен вариант в гена на Тромбоцитен гликопротеин IIb/IIIa - хетерозиготен носител халотип А.


"Нищо на света не е същото щом някъде там, неизвестно къде, една овца, която не сме виждали, е изяла или не е изяла една роза..."
Антоан дьо Сент Екзюпери