0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

*

    Rib4o

  • ***
  • 211
  • Истински се вижда само със сърцето!
Позицията на д-р Щерев!
« -: Декември 18, 2008, 00:38:26 am »
Каква е позицията на д-р Атанас Щерев за начина на финансиране на ин витрро опитите? Въпросът ми, разбира се, е риторичен. Когато нашите лекари ни защитаваха, къде беше той? И това е риторичен въпрос. Мисля обаче, че тези два въпроса трябваше да бъдат поставени, макар че техните отговори бяха вече дадени /но убягнаха на хората/ в публичното пространство. Относно тъпите изцепки на т.нар. депутат Емил Константинов от т.нар "столетница" за т.нар. "in vivo", мисля че е под достойнството ни да ги коментираме. Поклон, момичета, за това, което направихте и продължавате да правите! Специални адмирации за теб, скъпа Ани Зашева! Обичам ви всички!
*
Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #1 -: Декември 18, 2008, 09:33:28 am »
Не искам за звуча все едно му адвокатствам, но позицията му е пределно ясна - понеже няколко пъти бе отразявана в медиите:
1. Има конфликт на интереси и заради това е гласувал въздържал се.
2. Всички негови лекари (ако не греша - абсолютно всички до един) бяха пред НДК когато ние бяхме там с количките - за мен това изглежда като подкрепа от клиниката му.
3. Има закон разработен от експерти заедно с Щерев - който е в област близка на този законопроект - и до колкото ми стана ясно (а и е съвсем логично) - той предпочита своя си закон.

Ако все пак съм пропуснал нещо - той или негови колеги да го напишат тук (знам че четат).

Поздрави
*

    kassi

  • *
  • 5258
  • Мама на трима
Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #2 -: Декември 18, 2008, 09:46:08 am »
Добри, много журналистически си го написал.  :D
Мога ли да помоля, да не коментираме и нападаме Щеревата клиника. Никой няма полза от това. А там работят много свестни и добри лекари, които лично аз неасоциирам с Щерев.


София е нашето чудо! Благодаря ти, Наде!
*

    Rib4o

  • ***
  • 211
  • Истински се вижда само със сърцето!
Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #3 -: Декември 18, 2008, 10:13:54 am »
Моите уважения към професионализма на д-р Щерев и на лекарите в неговата клиника. Нито за миг не съм си и помислила да нападам специалисти, които безспорно са помогнали на много хора и продължават да го правят. Изобщо не подлагам под съмнение работата му като лекар, нито тази на екипа му.  Въпросите, които поставих, бяха за позицията му. Сори, ако това не е станол ясно.
*

    kassi

  • *
  • 5258
  • Мама на трима
Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #4 -: Декември 18, 2008, 11:36:39 am »
Стана ясно, разбира се. Молбата ми е по принцип и е продиктувана от другите теми.


София е нашето чудо! Благодаря ти, Наде!
Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #5 -: Декември 18, 2008, 11:41:55 am »
Добри, много журналистически си го написал.  :D
Мога ли да помоля, да не коментираме и нападаме Щеревата клиника. Никой няма полза от това. А там работят много свестни и добри лекари, които лично аз неасоциирам с Щерев.
Подкрепям! Само за протокола - тази година лично др Щерев  се грижи за мен повече от месец , без да платя нито стотинка.Бях отписана за донорска яйцеклетка , а благодарение на него направих два и половина опита ин витро макар и завършили не успешно.
*
Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #6 -: Декември 18, 2008, 14:13:27 pm »
Не става дума за професионализма на доц. Атанас Щерев, а за гражданската му и държавническа позиция. Бийст, ще си позволя да опонирам и по трите точки:

1. Има конфликт на интереси и заради това е гласувал въздържал се.- Превод: има интерес да гласува "Въздаржал се", което практически е "Против".

2. Всички негови лекари (ако не греша - абсолютно всички до един) бяха пред НДК когато ние бяхме там с количките - за мен това изглежда като подкрепа от клиниката му. - От страна на лекарите - да, но така излиза, че той е в конфликт със собствените си служители, нали така? Ясно е, че това няма как да стане, следователно тяхното отсъствие или присъствие в случая се обезсмисля.

3. Има закон разработен от експерти заедно с Щерев - който е в област близка на този законопроект - и до колкото ми стана ясно (а и е съвсем логично) - той предпочита своя си закон. - 1. Какви точно са измененията не "неговия" си закон? Явно там май се корени конфликта на интереси.; 2. Феодалният му манталитет си пролича от фразата: "моите експерти са изготвили..." Неговите, личните, представете си, при условие, че цяло едно "Зачатие" години наред се самоекспертва.; 3. Къде беше до сега, та не го внесе този блестящ закон, а го изкара на масата с компроматен маниер, колкото за парира другия?

Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #7 -: Декември 18, 2008, 14:37:48 pm »
    *  Законът трябва да бъде с двустепенна структура на управление и надзорен съвет
    * Общите правила за функционирането на тези фондове, постановени в закона, трябва да конкретизират начина на тяхното ръководство.
    * В определени пропорции в управителните тела (управителни съвети) на фондовете трябва да влизат представителите на институциите/организациите, които дават средствата по тях. Ако има смесено финансиране на държава и община, трябва да има представителство и на двете институции в управлението
    * В управлението на средствата трябва да бъдат заложени изисквания за липса на дискриминиране на получателите на помощ от фонда на база на различни етнически, расови, полови и възрастови принципи
    * Освен управлението на фондовете Закона би трябвало да постановява наличието към всеки отделен фонд на специализиран медицински съвет, който ще подпомага Управителния съвет във взимането на решения
    * По отношение на контрола на средствата, Законът трябва да регламентира контрол от страна на пациентските организации. Пациентите трябва да контролират дали се използват по предназначение заделените средства или те отиват за финансиране на различни от обявената цел дейности (източване)
    * Законът трябва да предвижда външен одит по един достатъчно строг начин – той може бъде възложен и на Сметната палата или на международни организации в зависимост от големината на фонда

Ако парите за ин витро бъдат усвоени по прозрачен начин, това би означавало, че държавата най-сетне е влязла в основната си роля – на защитничка на интересите на своите граждани, много от които са наши пациенти.         

copy from www.ivf-bg.com
Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #8 -: Декември 18, 2008, 14:44:48 pm »
ДЕКЛАРАЦИЯ
От ръководството и екипа на САГБАЛ „Д-р Щерев” и на Медицински център „Репродуктивно здраве”
Ръководството и екипът на САГБАЛ „Д-р Щерев” и Медицински център „Репродуктивно здраве” с дълбока заинтересованост следят дебата около създаването на обществен фонд, който да отговаря за разпределението на отпусканите от държавата средства за безплатни ин витро процедури. Създаването на такъв фонд само по себе си обаче не е гаранция за реализирането на благородната идея за оказване на помощ на хиляди бездетни двойки. Необходимо е да сведе до минимум и по възможност да се избегне напълно бюрократизирането на тази инициатива, която напълно съответства на каузата на всички български жени и двойки с репродуктивни проблеми. Вече сме свидетели на безплодните опити за управление на един такъв фонд – този за лечение на деца в чужбина. Причината за неговата неефективност не е в липсата на желание за оказване на помощ на тези деца и техните родители, а в прекалената бюрократичност и непрозрачност на процедурите за отпускане на средства по него на нуждаещите се. Липсата на специализирана нормативната уредба, регламентираща структурата и функционирането като цяло на всички видове обществени фондове в здравеопазването, изправя пред подобна заплаха всяка бъдеща подобна структура.
Нашето мнение е в съзвучие с досега изказаните позиции на заинтересованите страни за необходимостта от бързо изработване на механизъм за разпределение на отпусканите от държавата средства. Единственото ни различие произтича от разбирането ни, че е нужно създаването на специален закон, който да регулира работата на всеки един публичен фонд, разпределящ ресурс за дадено заболяване от обществена значимост. Ние знаем, че стерилитетът не винаги се възприема като заболяване, но той е страдание, белязващо всекидневно живота на хиляди български семейства. Наясно сме, че заделянето на 10 милиона лева за решаването на техния проблем ще успее да помогне само на малка част от тях, но вярваме, че това е стъпка в правилната посока.
Ние, ръководителите и екипът на САГБАЛ „Д-р Щерев” и Медицински център „Репродуктивно здраве”, настояваме за създаването на правила, които да гарантират прозрачно управление, ефективност на работата, защита от конфликт на интереси и реален контрол от страна на гражданите и пациентите. Необходимо е в края на следващата година, когато всички щастливи отбележим усвояването на заделените пари, българското общество и всички заинтересовани пациенти да получат пълна отчетност за това точно как са изхарчени и колко семейства са увеличили членовете си чрез тях. Само така може да се гарантира, че отпуснатите средства ще отидат реално по предназначение и с тях няма да се злоупотреби.
Всички чуваме мненията, че клиниките по репродуктивно здраве са най-заинтересовани от разпределението на обществените средства по национална програма “Ин витро”. Истината обаче е, че най-заинтересовани са пациентите – тези, с които ние се срещаме всеки ден и които продължаваме да окуражаваме в борбата им за дете. Ние ще продължим да ги лекуваме и без държавна помощ, осигурявайки им внимание, качество и резултат. Съзнаваме обаче, че тази допълнителна подкрепа от страна на държавата може да спомогне за създаването на радост в много домове.
Ако парите за ин витро бъдат усвоени по прозрачен начин, това би означавало, че държавата най-сетне е влязла в основната си роля – на защитничка на интересите на своите граждани, много от които са наши пациенти.
Д-р Таня Тимева
Медицински директор на САГБАЛ „Д-р Щерев”
София                                               Д-р Даниела Савова
16.12.2008 г.                                                Медицински директор на МЦ „Репродуктивно здраве”
Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #9 -: Декември 18, 2008, 15:00:45 pm »
http://www.atanas-shterev.com/?cat=19

Link предложението за  Законопроект за обществените фондове в здравеопазването.
*

    jam

  • Piu nessuno mi portera nel Sud.
  • *
  • 14924
Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #10 -: Декември 18, 2008, 15:02:06 pm »
    *  Законът трябва да бъде с двустепенна структура на управление и надзорен съвет
    * Общите правила за функционирането на тези фондове, постановени в закона, трябва да конкретизират начина на тяхното ръководство.
    * В определени пропорции в управителните тела (управителни съвети) на фондовете трябва да влизат представителите на институциите/организациите, които дават средствата по тях. Ако има смесено финансиране на държава и община, трябва да има представителство и на двете институции в управлението
    * В управлението на средствата трябва да бъдат заложени изисквания за липса на дискриминиране на получателите на помощ от фонда на база на различни етнически, расови, полови и възрастови принципи
    * Освен управлението на фондовете Закона би трябвало да постановява наличието към всеки отделен фонд на специализиран медицински съвет, който ще подпомага Управителния съвет във взимането на решения
    * По отношение на контрола на средствата, Законът трябва да регламентира контрол от страна на пациентските организации. Пациентите трябва да контролират дали се използват по предназначение заделените средства или те отиват за финансиране на различни от обявената цел дейности (източване)
    * Законът трябва да предвижда външен одит по един достатъчно строг начин – той може бъде възложен и на Сметната палата или на международни организации в зависимост от големината на фонда

Ако парите за ин витро бъдат усвоени по прозрачен начин, това би означавало, че държавата най-сетне е влязла в основната си роля – на защитничка на интересите на своите граждани, много от които са наши пациенти.         

copy from www.ivf-bg.com

благодаря за цитата. тъй като очевидно сте навътре в материята, бихте ли ни разяснили по какво се различават цитираните по-горе изисквания към един фонд за инвитро от онези, които бяха заложени в законопроекта на НДСВ? (изключвам разликата във вносителя, която е ясна ;))

също така, имате ли информация до какъв етап е стигнала работата по прокарването на законопроекта, предлаган от д-р Щерев в неговите лични и корпоративни сайтове? освен публикуване там, има ли друго развитие и какво?
"Форумите са място за свободна дискусия между потребителите на сайта при спазване на правилата. Сдружение "Зачатие" не носи отговорност за изразените мнения от потребителите. Тези мнения не изразяват официалното становище на сдружение "Зачатие", освен в случаите, когато са публикувани изрично от името на сдружението."

Клостилбегит не се пие без да имате направено изследване за проходимост на тръбите, на репродуктивните хормони и спермограма на мъжа!

*
Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #11 -: Декември 18, 2008, 15:49:31 pm »
Дебатът тепърва предстои и на всички стана ясно къде са основните различия: в начина на управление и контрол. Цитирам доц. Щерев: "Бъдещият обществен фонд за финансиране на ин витро трябва да се управлява от тези, които дават парите - т.е. държавата и дарителите, а задължително да се контролира от пациентските организации, за да е ясно къде отиват тези средства." Принципно звучи много добре и са прави хората да питат: "Добре, де, по какво тогава, вашата позиция се различава?" . Губи ми се смисълът как точно се УПРАВЛЯВАТ тези пари и как точно се КОНТРОЛИРАТ /нещо, което е указано в отхвърления текст/.
Някои забележки вероятно са приемливи, но те са консенсусни. Принципният въпрос тепърва ще се дискутира.
*

    Rib4o

  • ***
  • 211
  • Истински се вижда само със сърцето!
Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #12 -: Декември 18, 2008, 19:03:25 pm »
Позволих си да пусна темата, единствено защото ме заболя от действието или бездействието на хора, които би трябвало да са ангажирани с проблема. Мисля че, когато става дума за битката на 270 000 души по пътя им към тяхното бебе, всички трябва да загърбят политически пристрастия и каквито и да е други интереси. Смятам също, че шегите по темата са крайно неуместни. Чест поне им прави на депутатите, че се извиниха за подхвърлената обидна реплика.
*

    Rib4o

  • ***
  • 211
  • Истински се вижда само със сърцето!
Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #13 -: Декември 18, 2008, 19:22:04 pm »
Сори за грешката на езика. Имах предвид 270 000 двойки.
*
Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #14 -: Декември 19, 2008, 06:38:04 am »
Хубаво я пусна темата, която учудващо се обърна в защита на г-н Щерев, което е показателно за действията му. Естествено е всяка от нас да е емоционално привързана към лекаря си, но тук не става дума за това колко си обичаме и колко са добри лекарите ни, а застават ли зад нас. Представете си теми от сорта на "Д-р Стаменов", "Д-р Табакова", "Д-р Владимиров" и пр.! Няма такива, защото цяла България видя, че си подкрепят пациентите и се изуми от позицията /ох, изтрих епитетите/ на г-н Щерев. Защитата на г-н Щерев е нещо от сорта на "Абе, поп Кръстьо - и той като Левски, не е лош човек."
Не знам с какви чувства сте гледали темата по БТВ с Бареков, но аз потръпнах при гледката на ТРИМА шлифовани, висококвалифицирани изедници, представляващи само себе си, срещу ЕДНА жена, представляваща нас.
*

    аз съм

Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #15 -: Декември 19, 2008, 07:46:55 am »
Почти като проектозакона на НДСВ, НО пациентите и обществените неправителствени организации (т.е. ползвателите на парите)НЕ контролират, а  забележете биват ИНФОРМИРАНИ ПОСТ ФАКТУМ за похарчените пари! Яко е копирано, но съвсем целенасочено е отнета възможността на обществото да казва ДА или НЕ на конкретния разход, а само ,видите ли , го уведомява. И не само това , ами им добавя и задължението да РАЗПРОСТРАНЯВА отчета?! В проектозакона на НДСВ пациентските организации и обществото може и е длъжно да одобри или не предложен разход ПРЕДИ той да е осъществен! Въз основа на представения от фонда "Щерев" отчет обществото трябва да поклати глава ( без значение с отговор да или не) и да си каже "брей, вЕрно са добре похарчени парите", но дали пациентката Х се е лекувала в клиника Х и наистина конкретния разход е направен за нея, а не е съчинен никой няма да разбере!
Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #16 -: Декември 19, 2008, 17:31:51 pm »
Разлики между двата законопроекта

1.   Преди всичко законопроектът на доц. Щерев изразява принципното му становище по въпроса как трябва да се усвояват публични средства или такива от дарения за конкретни заболявания, не само за лечение на стерилитет и в този ред на мисли не е законопроект, написан по спешност за да се усвоят отпуснатите 20 млн. лв. за ин-витро от държавния бюджет.

2.   Малко предистория: Трябва да е ясно, че така оповестеното прозрачно и консенсусно приемане на законпроекта, внесен от д-р Първанова, съвсем не е вярно. Този текст не е обсъждан нито с доц. Щерев – човекът, който има най-дългогодишен опит в прилагането на асистираните репродуктивни технологии в България, единствен от занимаващите се с това има и доста дълъг законодателен опит и като съсобственик на частна болница, работеща ин-витро, познава много добре управлението на процесите в сферата. Не беше поканен за обсъждане нито един от членовете на екипа на САГБАЛ “Д-р Щерев” – хората, през чиито ръце преминават около половината пациенти в България, които се лекуват с ин-витро. За дискусия не са поканени екипите от цялата страна. Всъщност законпроектът е създаден само с участието на двама или трима специалиста по лечение на стерилитет в София и д-р Първанова (на дискусията на панаира в Пловдив д-р Първанова е показала готовия вече законпроект, с който никой от присъстващите екипи по ин-витро, извън кръга на авторите, не е бил предварително запознат, за да го дискутира, а след това в кратък срок законпроектът е внесен в Народното събрание).

3.   Относно различията между двата законопроекта:
a.   В законпроекта на д-р Първанова е предвидено медицински съвет с постоянен състав от само 5 човека, да решава как ще бъдат разпределяни средствата. Проектът на доц. Щерев предлага състава на медицинския съвет де се сменя на ротационен принцип на всеки 6 месеца от специалисти от всички центрове от страната работещи АРТ. Товае е много по прозрачно предложение, тъй като всеки един от работещите ин-витро има интерес от разпределението на тези пари и ако това са само едни същи хора, има риск за несправедливо разпределение на средствата. Освен това проектът на доц. Щерев предлага медицинския съвет да има само консултативна функция, а не да определя решенията, а окончателното решение да се взима от изпълнителния директор на фонда и при нужда от управителния, като независими страни при ин-витро прилагането.
b.   Законпрооектът на д-р Първанова предлага медицинският съвет от тези 5 човека да решава вместо пациентите, които ще се ползват от лечението, в кои лечебни заведения могат да се лекуват, при условие, че Агенцията по трансплантация е оторизирана да акредитира лечебните заведения, които могат да правят ин-витро. С тази разпоредба законът поставя медецинския съвет на фонда над решенията на Агенцията по трансплантация и няма да допуска лечение на пациенти в определени акредитирани за това лечебни заведения дори и пациента да иска. В тази разпоредба много явно прозира корупционен механизъм за обсебване на средствата от фонда в определен малък брой ин-витро клиники, приближени към членовете на медицинския съвет. За сега в България няма обективен критерий за оценка на успеваемостта на отделните центрове. По-голямата част от тях от няколко години отказват да предоставят данни за Европейския IVF мониторинг, което предполага нежелание за вярно и точно разкриване на собствените резултати от АРТ процедурите. Проектът на доц. Щерев предполага парите да следват пациента, т.е. одобрените за лечение пациенти сами избират къде да проведат лечението си на пазарен принцип, а фондът плаща на съответното лечебни заведение, стига то да е акредитирано за това от Агенцията по трансплантация.
c.   Проектът на д-р Първанова предвижда фондът да одобрява списък на лекарствата, с които ще се провежда лечението на пациентите -предложение, което е абсолютна корупционна ниша. Хормоналните препарати за лечение на стерилитет по българското законодателство получават одобрение за използване в страната от Изпълнителната агенция по лекарствата, а преценка на лекуващия лекар е да индивидуализира терапията на конкретния пациент. Създаването на списък с допустими лекарства е добре позната от близкото минало корупционна схема за включване на лекарства само при “определени условия”.

d.   В проектът на д-р Първанова е заложено УС да се състои основно от заместник-министри и той да заседава веднъж месечно. Това практически ще бъде трудно реализируемо, предвид тесния спектър на действие на фонда и ангажираността на зам.-министрите и ще бъде причина за забавяне на решенията за функционирането на фонда. В проекта на доц. Щерев е предвидено в УС да влизат представители на финансиращите институции на квотен принцип – според размера на средствата във фонда, вкл. и ако това са дарения – представител на дарителите, за да има гаранция, че средствата не се разходват против волята на дарителите.


e.   Ролята на пациентските организации – в проекта на д-р Първанова те имат един представител в УС. В законопректа на доц. Щерев те имат правото на достъп до разходването на средствата от фонда по всички пера – текущи, административни, лечение на пациенти, при спазване защитата на личните данни разбира се, до степен, че на пациентските организации се вменява ангажимента да подържат регистър за разходването на средствата и за изхода от лечението, както и да осигуряват публичност на данните в печатните и електорнни медии. Това ще им позволи да следят за целесъобразното и справедливо разходване на средствата, както и да осигурят достъп до тази информация до цялата общественост, както и обективноста и достоверността на данните за успеваемост от АРТ в различните клиники, така че пациентие да могат  сами да изберат къде да се лекуват.

f.   Проектът на доц. Щерев предполага три степенна структура на отчитане и контрол:

i.   Пред Министерство на правосъдието – годишен отчет за дейността;
ii.   Пред Сметната палата – годишен финансов отчет;
iii.   Пред пациентски организации – регулярно подаване на информация за регистъра за разхидване на средствата по пера и за изхода от лечението.
*

    аз съм

Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #17 -: Декември 19, 2008, 19:24:28 pm »
В законопроекта на НДСВ средствата са предвидени само за клиники с доказана успеваемост. Критерий за успеваемост най-общо казано е съотношението между брой процедури и брой бременности, завършили с раждането на живородени деца. Не може акредитирана клиника със седем ин витро цикъла годишно без нито една бременност и съответно с никакъв процент успеваемост да ползва средства от фонда, тъй като лечението там няма да е достатъчно ефективно. Да бъде акредитирана една клиника означава да покрие минимума изисквания за клиника инвитро и да има право да работи. Друг е въпроса, как се прави акредитацията - трансплантацията е много далеч от ин витрото. Акредитацията сама по себе си не е показател за качествена работа. Хората, които нямат достатъчно информация биха избрали клиниката на база например как изглежда базата, а не на база качество на работа. Именно за това има ограничения - допускат се само клиники с добра успеваемост. На останалите никой не пречи да работят - те просто трябва да повишат качеството си на работа. Ако някоя от допуснатите клиники снижи качеството си на работа няма да се ползва от средствата във фонда, докато не повиши отново показателите си за успех. Тази конкуренция между клиниките ще доведе до повишаване на качеството на работа във всички клиники и до изравняване на цените, защото пациентите ще изберат клиника, в която средствата да им стигнат и да не се налага да си доплащат. Пациентите САМИ ще избират в коя от добрите клиники да се лекуват. Клиниките се отчитат в Агенцията по трансплантация.
В проектозакона на НДСВ пациентските организации не просто наблюдават отчета, а имат КОНТРОЛ върху харченето на средства - така няма да има изтичане на пари за офиси, компютри, техники, коли, хонорари, обучения и т.н.
В законопроекта "Щерев" пациентите нищо не контролират - на тях им се представя вече платената сметка.
По отношение на прозрачността - прозрачен е начинът на харчене на средства. Нима доц.Щерев е върховната институция, която задължително трябва да се покани? Защо нито той, нито някой от лекарите в екипът му не изрази мнение или не даде предложение за начинът на изразходване на средствата, гласувани от правителството конкретно за ин витро лечение? Защо за толкова години законодателна дейност не чухме за нито една стъпка в полза на пациентите? Явно няма никаква грижа, за това как хората набавят средства за скъпите процедури. Нали те се борят, проблема си е техен, защо някой, който е осем години в парламента да се грижи за тях?!
Законопроекта на д-р Първанова и НДСВ е предназначен за ползващите го хора - да могат да КОНТРОЛИРАТ, а не просто да наблюдават финалния резултат. По неговите правила просто няма начин да се краде!
*
Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #18 -: Декември 19, 2008, 20:01:38 pm »
Мисля, че дискусията е излишна. Обяснението на Sweet Jam само доказва казаното накратко от „Гост”.
По т. 1 и 2 няма какво да кажа, тъй като нито е моя работа да кажа кой е човекът с най-дългогодишен опит, нито колко пациенти преминават през ръцете му. Вероятно преглежда в Парламента, не знам. Пък и нали в България нямало било обективен критерий за успеваемостта, се казва.
В т. 3 се обяснява именно антипазарния и антипациентския принцип – как един пациент може да бъде да пратен за лечение си в дадена клиника, само защото тя е оторизирана от Агенцията по трансплантация. А , нямаща си и понятие от стерилитет, как решава къде да ме прати? Съвсем естествено е аз, като пациент, съвместно с лекаря си, да си избера клиниката. Така финансовият интерес на клиниката, в която се лекувам, и моят собствен са обединени. Във варианта, предложен от доц. Щерев излиза, че не пациентите и лекарите решават, а лицата, приближени до Изп. Директор, в който е съсредоточена цялата власт. Кой е тоя изпълнителен директор, че да ми каже кой и кога ще ми прави ин-витро?
Според г-н Щерев законът на д-р Първанова поставя Медицинския съвет над решенията на Агенцията по трансплантация. Че какво по-хубаво от това? Аз искам лекари да преценят нуждите ми от лечение, а не бюрократи.
И накрая – срамота би било пациентските организации, в които на хартия или не, членуваме всички ние – те за това са пациентски, да бъдат поставени в ролята на писари и администратори. Поставянето им на колене ще доведе единствено до това пак да висим по банките и да минаваме по черни пътища, които само ние си знаем.
*

    jam

  • Piu nessuno mi portera nel Sud.
  • *
  • 14924
Re: Позицията на д-р Щерев!
« Отговор #19 -: Декември 20, 2008, 14:34:17 pm »
ето още малко материал за размисъл по позицията и действията на д-р Щерев. копирам тук постинга на Анна Зашева, председател на сдружение Зачатие (оригиналът е тук: http://www.zachatie.org/forum/index.php?topic=32376.msg514182)

Цитат
В брой 350 от 19 декември на вестник Труд има интервю със заглавие "Д-р Първанова не е почтена". Думите са на доц. Щерев. Аз съм изумена! Думите ми са изопачени, за да служат на нечии политически игри.
След частен разговор с доц. Щерев след срещата ни с г-н Бареков бях останала с убеждение, че той има желание да работим заедно, да огледаме тези параграфи от текста на законопроекта, които го притесняват и да преценим как от двата (законопроекта на д-р  Първанова за фонд АРТ и законопроекта на доц. Щерев за обществените фондове) можем да направим текст, който да е максимално полезен за ПАЦИЕНТИТЕ. След този разговор бях много обнадеждена, че ще имаме помощ от още едно място.
Вчера чета, че съм казала, че Зачатие е използвано от д-р Първанова, за да прокара в определена насока фонда. Изтръпнах при мисълта, че пациентите отново се изкарват като някаква футболна топка, която ще се подритва на политическото игрище. Припомнете ми следващия път да не се доверявам на доц. Щерев!
Не мога да си простя, че се съгласих на този разговор, че бях добронамерена и че повярвах, че той има желание да работим по текста на д-р Първанова.
Припомням - основните нападки срещу законопроекта са свързани с два текста в него, които регламентират ролята на Медицинския съвет в избора на клиники с добра успеваемост и на фармацевтични продкукти. Разбирам, че тези текстове настъпват разни интереси, не и тези на пациентите обаче! Когато попитах в същия този разговор доц. Щерев защо не е предложил промяна в тези текстове, след като само те го дразнят, той не ми отговори по същество, а започна да разказва за своя законопроект.
Аз виждам нещата така - не бяха предложени промени на текста, защото всички опоненти се надяваха, че в този му вид законопроектът няма да бъде гласуван. Така и стана. Сега опитите са насочени към създаване на конфликти между пациентските организации и д-р Първанова с цел криза на доверието, след която и през пленарна зала да не може да мине законопроектът. А там ще има възможност между двете четения да се направят промени в текста, така че да удовлетворяват всички страни.

Аз като председател на Зачатие и като пациент гарантирам, че не познавам по-почтен политик от д-р Антония Първанова! При първата ни среща преди месеци подходих с голямо внимание и недоверчивост, защото не можех да повярвам, че най-накрая действащ политик е решил да подаде ръка на двойките със стерилитет. Припомням, че доц. Щерев имаше тази възможност два мандата, но по неясни за нас причини я пропусна.
В течение на работата ми с д-р Първанова, се убедих в нейната съпричасност и отдаденост и тя спечели моето доверие. Убедена съм, че нейните действия и решения са продиктувани от искреното й желание да помогне на двойките с репродуктивни проблеми. Благодарение на нея създадохме ползотворни контакти и с други депутати, които си направиха труда наистина да прочетат текста на законопроекта и да лобират за него.
Писмо, подобно на този текст, изпращам и до вестник Труд. Ако някой от вас се чувства използван или излъган от д-р Първанова, нека също пише до журналистите. Ако вярвате в почтеността й, намерете начин да го покажете. Нека не позволяваме да сме заложници в политически игри!
"Форумите са място за свободна дискусия между потребителите на сайта при спазване на правилата. Сдружение "Зачатие" не носи отговорност за изразените мнения от потребителите. Тези мнения не изразяват официалното становище на сдружение "Зачатие", освен в случаите, когато са публикувани изрично от името на сдружението."

Клостилбегит не се пие без да имате направено изследване за проходимост на тръбите, на репродуктивните хормони и спермограма на мъжа!