Какво ще кажете, възможно ли е и колко точно ще се получи, ако се прави с такъв.

Чудно ми, доколкото знам не може да се види нещо по-малко от 20 мм. Може и да греша.

Чисто теоретично е възможно (с ужасно хубав УЗ и много старателен гинеколог). На практика - не.  А и защо да се прави така?

Ти кво правиш тука, нали щеше да разваляш характера или добрите бременни запънаха краката.
Не питам за себе си и аз така мислех но понеже не съм много сигурна и за да не дрънкам глупости реших да пусна едно питане.

Върнах се, ама не си развалих характера, да му се не види!

Добре де Мели, как на мене ми вадят снимка  от която ясно се вижда фоликул с 4.2 мм и 7.1мм. Не че поставям под съмнение че под 20мм не може се види, ама все пак е крайно такова твърдение.
Пък да си кажа кво мисля - може и ехографа да е и триизмерен и с  екстри, ма като незнаеш кво гледаш и кво ти се появява на монитора ексик ти и техниката.

Добре де Мели, как на мене ми вадят снимка  от която ясно се вижда фоликул с 4.2 мм и 7.1мм. Не че поставям под съмнение че под 20мм не може се види, ама все пак е крайно такова твърдение.

твърдението не беше на Мели, а на Cygnus, но изобщо не е крайно. И аз съм чела същото нещо, на един много интересен професионален сайт за ултразвукова диагностика на ранна бременност.
фоликул с размер 4.2 мм си е направо антрален, да го види някой с коремен ултразвук означава, че този човек вижда с просто око и спътниците на Юпитер! (пояснявам за неразбралите - означава алабала)

Добре де,каква е логиката да се гледа с коремен,като хората са измислили вагинален?

Ами първо бяха измислили коремния, пък после вагиналния. И понеже коремният е по-отдавна, от това следва, че е и по-евтин и затова го има в повече кабинети.
Но напоследък все повече лекари се обзавеждат с вагинален.

Джам, не искам въобще да споря, но си имам снимка на този фоликул от 4мм.

Лейди, сигурна ли си, че е фоликул?

Мели, имам скенер, мога да сканирам снимката, но незнам как. Вижда се като пъпчица на яйчника. Оразмерено е на самата снимка с плюс-чета.