Репродуктивно здраве > Дългоочакваната бременност и раждане след стерилитет
Неасистираното домашно раждане в България даде първата си жертва
Fussii:
--- Цитат на: sixsens в Май 26, 2011, 00:25:59 am ---Оххх, Фуси, и ние се питаме същите неща, че и директно отправяме въпросите си към защитниците на тез пусти права на майките. Мълчат, обаче, за правата на децата. И продължават да идват и да повтарят - правото на избор, та правото на избор....
--- Край на цитат ---
:lol:Ще се концентрирам в-у правната страна, нямам време да изчета другите диспути :lol: :lol:
Ся - правото на избор по принцип не съществува само по себе си. Има право на самоопределение, право на избор на политическа, религиозна, философска принадлежност и прочие, нека не влизаме в детайли.
В настоящия случай говорим за евентуално нарушение на правото на личен и семеен живот регламентирано от чл.8 на ЕКПЧ. Личното ми мнение е че да, има нарушение на конвенцията, но то е на ЗАКОНОДАТЕЛНО НИВО общо, а не единствено в конкретния случай.
Иначе казано, нарушение на държавата би могло да се търси в това, че не е предвидила изрична законова регламентация, която да уреди начините и възможностите, при които може да се проведе Домашно раждане. У нас на практика жените, които избират да родят у дома са лишени от лекарска помощ, тъй като на медицинските лица СЕ ЗАБРАНЯВА да провеждат такива раждания в домашни условия.
От края на миналата година има идентичен унгарски случай Нямам време да преведа, но ето кратко резюме
Last year, Budapest resident Anna Ternovszky was looking forward to giving birth to her second child at home. Like elsewhere in the world, Hungarian women can be discouraged by the unfriendly sterility of hospitals and like the idea of their children arriving into a warm, welcoming home environment instead.
Ms. Ternovszky soon realized, however, that in Hungary a hospital birth was her only option as any doctor who would have assisted her with home birth risked facing criminal charges. She turned to the European Court of Human Rights in Strasbourg, which last week ruled that Hungarian women must be allowed to give birth at home if they choose to....
In its ruling, the Strasbourg court said that the Hungarian state was violating the right to respect private life guaranteed by the European Convention on Human Rights. This right encompasses the right to choose the circumstances of giving birth, the court said.
A basic human right in the rest of central and eastern Europe, home birth is thus getting the green light in Hungary. Hungarian legislation seems to be catching up: the Ministry of National Resources — and the state secretary responsible for health issues within the ministry — prepared and published Monday a long-awaited set of draft regulations for births outside health institutions.
From the Hungarian Civil Liberties Union: Victory in Strasbourg for the cause of home birth!
Today, the European Court of Human Rights in Strasbourg handed down a judgment in which it holds that the Hungarian state has violated the “right to respect for private life” guaranteed by the European Convention on Human Rights.
Exactly one year ago today, a pregnant Hungarian woman applied to the European Court of Human Rights. In her claim, the complainant alleged that the Hungarian state had violated her right to the respect of her private life by threatening midwives with sanctions and thus effectively preventing her from choosing to give birth at home. The complainant was represented by the HCLU’s attorney, Dr. Tamás Fazekas.
In its decision announced on 14 December 2010, the Court, in a decision of 6 against 1, held that the failure of the Hungarian state to regulate the issue results in a violation of the right to privacy guaranteed by Article 8 of the European Convention on Human Rights. A joint concurring judgment was submitted by Judges Sajó and Tulkens, while Judge Popovic wrote a dissenting opinion.
(1) The Court held that the right to respect for private life includes the right to choose the circumstances of birth.
(2) The Judges argued that the section of the Government Decree that imposes fines on midwives assisting at home births constitutes an interference in the exercise of the rights of the complainant and of similarly situated pregnant mothers.
(3) According to the Court’s opinion, the threat of sanctions – along with the absence of a specialised, comprehensive regulation in this area – are detrimental to the complainant’s ability to choose home birth. This in turn constitutes a violation of the legal security for the exercise of privacy rights, and in particular, violates the principle of legal certainty.
.
papilio:
--- Цитат на: Jbrul в Май 26, 2011, 02:30:39 am ---Цигу, теб какво да те "дъвча". Отношение към моето житие-битие нямаш никакво, имаш си мнение и позиция, не ги споделям - ти не си съгласна с моите и дотам. Съвсем нормална ситуация в общуването между двама души.
Теб не те интересува лично въпросът, а принципно. Мен ме засяга лично обаче, защото той е реплициран и в други области, не само в темата "домашно раждане". А тези "други области", където батакът е пълен, заради същите "принципни позиции" - вече мен конкретно ме засягат лично. Съвсем лично при това.
Страшно много мои права, биват безпрепятствено нарушавани от други хора, защото техните права пък и спазването им, правят невъзможно създаването и приложението на закони, които да бранят моите права от техните попълзновения. Демек- пълен батак става.
Става така, защото просто се копират добри /принципно/ модели, без да има мегдан тук - същите да бъдат приложени.
Ако в САЩ ти ми навредиш по някакъв начин, или аз реша че си ми навредила - мога да опитам да те съдя, без да има специален закон за казуса ни на нас двете. Ако съдът реши, че имам основание да те съдя - дава ход на делото и си го отнасяш одма, ако те приеме за виновна. Тук - това не е възможно, знаеш. Тук за да тръгна да те съдя за нещо, трябва да има предварително създаден закон, по който да имам право да си заведа иска - иначе нъц. И така Цигу тук свободата се превръща в анархия. Всички имат безкрайни права за всичко, а механизми да насоят отговорност упражнявайки правта си - почти не са предвидени.
При коренно различни правни системи - се налага един и същ модел при ВАС и при НАС по отношение спазването на правата на всички до дупка. При вас обаче - има механизъм за реакция т.е. когато някой упражнявайки своето право - наруши твоето право - има как да реагираш. При нас - няма как. Замисли се.
Точно по тези прични разправям, че не може да има безкрайни права в едно общество като нашето ТУК, където правата са гарантирани, а за носене на отговорност, при упражняването на същите - не е предвиден механизъм. В САЩ - когато си упражниш правото на нещо и нанесеш вреди на някого по този начин - има и как да понесеш отговорност за това. Тук - не. Ей тази тънка разлика не искате да схванете с Боби, или не можете, или просто сте забравили вече как стоят тук нещата - не знам.
Не се заяждам. Аргументирам си мнението и то не е такова, защото съм против спазването на човешки права и свободи. Реалността при нас е доста различна и понеже е различна - ти не си тук. Не я харесваш такава и има защо. Не изисквай тогава и аз да я харесвам каквато е към моменнта. Поне това.
Явно си дълбоко убедена, че някои от нас, възразяват срещу правата на другите, защото имат носталгия по Бай Тошо. Грешиш много, поне що се отнася до мен. Семейството ми си е патило много, дядото на съпругът ми е бил седем години в „Белене”...та хич не ме друсат подобни страсти. Просто държавната ни система функционира идиотски засега, хваща се една добра практика отнякъде, насажда се тук, няма нужните механизми тя да се приложи правилно и същата се изражда в нещо лошо и вредно, нищо, че по принцип е добра практика. Ама е добра там – където е измислено как същата да се прилага.
Тук едни хора строят паметници на османските войни /след 500 години османско владичество, сега е забранено да се казва робство/, защото имат право да строят паметници на когото си искат, властите им бутат паметника, те ни съдят на майната си, че сме им нарушили правото за строеж на паметници и милиарди примери мога да ти дам от вида. Та така с правата при ВАС и при НАС.
Извинявам се за този off. Би ли ми казала в кой град/градове в САЩ на градския/селски площад, има издигнат паметник, възхващяващ "героизма и саможертвата" на воините помляли "Пърл харбър"? И в демократична държава като САЩ, където всички имат право на всичко, включително да строят паметници на който ги кефи...паметник на Осама имате ли? А на онези "заподозрените в тероризъм" в "Гуантанамо" кои права точно и как им спазвате? Умишлено ти давам примери далеч от темата, която обсъждаме тук. Просто с цел да разбереш, че и в САЩ изобщо няма безкрайни права за никого и както си философстваш "принципно", ако се замислиш по-дълбочко - ще видиш онзи сив нюанс между "черното" ТУК и "бялото" ТАМ. Не, че те засяга лично, ама пожела аргументи.
--- Край на цитат ---
:good_post: толкова много си права......и нямаше как по-добре да се каже
jam:
заключвам темата. благодаря на всички за участието.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия